Главный исторический источник о Н. м.- надписи и рельефы на стенах мемориального комплекса фараона Рамсеса III (1184-1153 гг. до Р. Х.) в Мединет-Абу (Луксор, Египет). Важнейший исторический нарратив содержится в надписях, относящихся к 8-му году правления фараона. Во внутреннем дворе храма на 2-м пилоне есть следующий текст (Edgerton, Wilson. 1936. Р. 53 [Pl. 46]; Breasted. 1906. Vol. 4. § 64; ANET, N 262): «Чужие народы вступили в сговор на своих островах. Все страны были вмиг сметены и рассеяны в сраженьях, ни одна страна не устояла перед ними - ни Хатти, ни Коде, ни Киркемиш, ни Арцава, ни Аласия... их лагерь был разбит в одном месте, посреди Амурру. Местные жители были истреблены, а земля стала такой, как будто на ней никогда ничего еще не было. Они шли вперед, на Египет, а перед ними бежал огонь. В их союзе объединились пелесетяне, чеккеры, шекелеши, деньенцы, вешеши. Они захватили страны до самого круга земного».
Н. м. представлены авторами текста как военная сила, к-рая продвигается по Вост. Средиземноморью с запада на юго-восток, оставляя за собой сожженные города и целые страны. В перечне уничтоженных политических образований - Хеттское царство, занимавшее центральную часть Сев. Анатолии. Коде - вероятно, позднее наименование Кицуватны (царство позднебронзовой эры на юго-востоке Анатолии, в XIV в. до Р. Х. попавшее в зависимость от Хеттского царства; население гл. обр. лувийское и хурритское). Каркемиш - город-гос-во на р. Евфрат (на границе современных Турции и Сирии), игравший заметную роль в политической и военной истории древней Передней Азии. Арцава - наименование региона в Зап. Анатолии позднебронзовой эры; использовалось как термин для обозначения совокупности неск. стран и царств. В 1-й пол. XIV в. до Р. Х. страны Арцавы воевали с Хеттским царством, но в последние десятилетия того же века стали вассалами Хатти. Аласия - восточно-средиземноморское царство позднебронзовой эры, обычно отождествляется с о-вом Кипр или его частью.
Согласно этой надписи, войска Н. м. прошли через всю М. Азию, сокрушив некогда могучие державы. Затем они повернули на юг, в Левант, и остановились лагерем в Амурру. Амурру - страна позднебронзовой эры, расположенная между р. Оронт и центрально-левантийским побережьем (южнее Угарита и севернее Библа). После битвы при Кадеше (в 1274 г. до Р. Х.) Амурру стала хеттским вассалом и оставалась в этом положении до падения Хеттского царства. Т. о., войска Н. м. оказались непосредственно перед егип. территориями: Финикия и Ханаан, находившиеся южнее Аммуру,- егип. владения.
Перед лицом этой угрозы египтяне, как сказано в надписях в Мединет-Абу (Edgerton, Wilson. 1936. P. 55-56 [Рl. 46]; ANET, N 262f; Strobel. 1976. S. 14), соорудили 2 линии обороны: на суше - в Джахи и на море - в русле реки (очевидно, Нила). Джахи - это регион на сиро-палестинском побережье, где пролегала сев. граница Египта в XIII - нач. XII в. до Р. Х.
Далее в Мединет-Абу изображаются и описываются оба сражения, в к-рых египтяне одержали решительную победу. На рельефах, иллюстрирующих морской бой (Pl. 36-41), показаны микенские весельные галеры врага (нек-рые из них перевернуты), а также повергнутые воины в головных уборах из перьев.
Участники сухопутного сражения против египтян прибыли со своими женами и детьми (Pl. 32-34); повозки с поклажей тащили упряжки быков. Очевидно, конечной целью этого «войска» было обосноваться на побережье Юж. Палестины или в еще более плодородных регионах Сев. Египта (Spalinger. 2005. P. 250).
Серия рельефов и надписей в Мединет-Абу, посвященных 8-му году правления Рамсеса III, завершается прославлением фараона, одержавшего победу над Н. м., что и является главным мотивом всего материала в этом мемориальном комплексе.
Дополнительные сведения об этих событиях можно получить из 2-го важного документа - Большого папируса Харриса (Breasted. 1906. Vol. 4. § 403; ANET, N 262; Strobel. 1976. P. 17 ff.; Woudhuizen. 2006. P. 52), содержащего «Завещание Рамсеса III», составленное его сыном и преемником Рамсесом IV. В нем говорится: «Я расширил все границы Египта, низверг тех, кто вторгался в них со своих земель. Поразил я деньенцев - людей с островов; чеккеров и пелесетян превратил в пепел. А шарданцы и вешеши, эти люди моря, были обращены в ничто, разом взяты в плен и доставлены как добыча в Египет... Я расселил их в крепостях, названных моим именем. Воинов было великое множество - чуть ли не сотни тысяч. Я назначил им всем ежегодное содержание в виде одежды и зернового пайка из сокровищниц и амбаров».
В «Завещании...» излагается вся история царствования Рамсеса III. Оно является одним из 2 главных источников информации о нападении Н. м. на Египет в период царствования Рамсеса III. В приведенном тексте упоминаются 5 Н. м., однако вместо шекелешей, ожидаемых, согласно списку из Мединет-Абу, здесь говорится о шарданцах. Правда, в надписях к рельефам в Мединет-Абу, на к-рых изображены плененные вожди вражеских народов, указаны среди прочих «шарданцы, люди моря», и «тереши, люди моря». Кроме того, шарданцы (вместе с пелесетянами и терешами) участвуют в 1-й ливийской войне в 5-й год царствования Рамсеса III (M. H. I, Pl. 17, 19, 24) и во 2-й ливийской войне в 11-й год его царствования (M. H. II, Pl. 62, 72) - в обоих случаях в качестве союзников Египта.
Т. о., можно предполагать, что некоторые этнические группы участвовали во мн. войнах, затрагивающих Египет, причем то на стороне Египта, то на стороне его противников, что подтверждается егип. надписями. Примером служат шарданцы, к-рые служили наемниками и у хеттов, и у ливийцев, и у египтян. Вместе с тем в такой грандиозной литературно-исторической композиции, какая была создана в Мединет-Абу, авторы рельефов и текстов, вероятно, до известной степени свободно расставляли фигурки воинов (по крайней мере в некоторых эпизодах), исходя из некоего фиксированного списка. Главную часть этого списка как раз и составляют 9 Н. м., выделенных египтологами кон. XIX - нач. XX в.
Кроме группы из 5 «народов-заговорщиков» из списка Рамсеса III к этому списку традиционно причисляют еще 4 народа, фигурирующих в Большой надписи фараона Мернептаха (1213-1203 гг. до Р. Х.) на стене главного храма в Карнаке. Надпись относится к 5-му году правления Мернептаха и посвящена победе над ливийцами, пытавшимися вторгнуться в зап. часть Дельты. В операцию против Египта ливийский князь привлек в качестве наемников (или союзников) иностранных воинов (Breasted. 1906. Vol. 3. § 574, 579, 588; Manassa. 2003. P. 23 ff.; Woudhuizen. 2006. P. 43): «В 5-й год, во второй месяц сезона жатвы пришли и сказали Его Величеству: «Презренный вождь врагов-ливийцев Мерей, сын Дедая, напал на страну Чехену со своими лучниками... отрядами шарданцев, шекелешей, эквешей, луккийцев и терешей, cоставленными из лучших пехотинцев своих стран и лучших воинов с тяжелым оружием. Он взял с собой жену и детей... И достиг западной границы на полях Перире»».
Т. к. шекелеши уже встречались в списке «народов-заговорщиков» в надписи из Мединет-Абу, то карнакская надпись добавляет только 4 новые этнические группы. Из них, как можно установить по надписям и рельефам в Мединет-Абу, в сражениях 8-го года царствования Рамсеса III не участвуют только эквеши и луккийцы.
Так или иначе, существует 2 списка народов, относящихся к событиям, случившимся в разное время (с интервалом примерно в 30 лет): список Мернептаха (сражение с ливийцами и их союзниками к западу от Дельты, 1209/08 г. до Р. Х.) и список Рамсеса III (морское и сухопутное сражения с коалицией Н. м. на сев. границе Египта, 1177 г. до Р. Х.). Попытались связать эти события между собой египтологи XIX и XX вв., рассматривая битву с ливийцами при Мернептахе как 1-ю волну Н. м., за к-рой последовала 2-я, более мощная, при Рамсесе III. Однако в совр. научной литературе оба события нередко предлагается разделять. Если 1-е - это обычный локальный конфликт, то 2-е порождено кризисом, разразившимся в Вост. Средиземноморье в конце бронзового - начале железного века. Вторжение Н. м. в страны, перечисленные в процитированном выше историческом нарративе из Мединет-Абу, не было простой военной операцией: оно включало перемещение больших масс людей, искавших новые места для поселения. Предположительно речь идет о миграции населения, проживавшего в Зап. Эгеиде и вытесненного оттуда после крушения микенской дворцовой системы.
Версия самого события столкновения коалиции Н. м. и егип. войск, представленная на стенах мемориального комплекса в Мединет-Абу, вызывает вопросы у историков (Redford. 2000. P. 11). Существуют серьезные сомнения относительно характера, масштаба и длительности военных действий, развиваемых Н. м. Предположение егип. писца, что эти народы участвовали в согласованной военной операции, не основано на фактах. Более вероятно, что Н. м. состояли из больших независимых групп, к-рые время от времени объединялись в своих странствиях, а иногда создавали совместные вооруженные образования для рейдов на прибрежные города или более масштабных военных мероприятий (Bryce. 2009. P. 627). Нек-рые ученые предполагают, что изображение Н. м. египтянами как объединенного, хорошо организованного противника - это «исправление» действительности с целью пропаганды. Так, Б. Чифола (Cifola. 1988) считает, что рассказ о столкновении Рамсеса III с врагами и блистательной победе над ними - не более чем «нарративное уплотнение длительного процесса, состоящего из разрозненных нападений и отступлений, из многочисленных попыток штурмовать границы Египта и прорываться сквозь них», преобразование всего этого в единственную грандиозную битву; такого рода «уплотнение» использовалось с апологетической целью. В любом случае Н. м. (несмотря на обвинение, к-рое содержится в надписях в Мединет-Абу) определенно не несут ответственности за разрушение ближневост. центров цивилизации в конце бронзовой эры, скорее их следует считать жертвами этого краха. «Они не вторгались в ближневосточный мир как пришельцы, а сами принадлежали этому миру; перемещаться в другие места их заставила масштабная разруха - какова бы ни была ее причина: засуха, голод, землетрясение, общий «системный кризис» или сочетание нескольких из этих факторов» (Ibid. P. 628).
Хотя трудно сказать что-то достаточно определенное о происхождении тех или иных групп из Н. м., широко признано, что они пришли из Эгейского региона и Анатолии. Археологические находки подтверждают, что исход этих групп из родных мест был связан с катастрофическими событиями в Микенском мире на рубеже XIII и XII вв. до Р. Х. (Killebrew, Lehman. 2013. P. 8). Т. о., события, отображенные в мемориальном комплексе Мединет-Абу, происходили на фоне начавшегося процесса миграции западно-средиземноморских групп населения на восток. Миграция, как сегодня считается, длилась примерно до 1130 г. до Р. Х. (Finkelstein. 2000. P. 165; Cline. 2014. P. 158). Процесс миграции несомненно стоит в ряду наиболее значительных и определяющих эпизодов истории Вост. Средиземноморья: данное событие обозначило конец бронзовой эры и начало железного века.
В перечне 9 Н. м., созданном египтологами путем объединения «списка Рамсеса III» и «списка Мернпетаха», общее для этих народов только их островное или приморское происхождение. Кратко об этих этнических группах можно сказать очень немного. В квадратных скобках дается транслитерация егип. слова (см., напр., Woudhuizen. 2006. P. 36). Поскольку в егип. системе письма гласные, как правило, не обозначаются, здесь приводятся в некоторых случаях варианты произношения имен, условно принятые в разных ученых сообществах.
В 1-ю часть включаются Н. м. из «списка Рамсеса III». Эти народы даже егип. источники связывают с кризисными явлениями XII в. до Р. Х. в странах Средиземноморья.
[ ]. Если говорить о судьбе Н. м. после поражения в битве с египтянами, единственный народ, про к-рый можно утверждать что-то определенное,- это пелесетяне. На рельефах в Мединет-Абу пелесетяне изображены среди пленников; они носили юбки, украшенные кисточками, и оперенные головные уборы (однако такая интерпретация не бесспорна: Ясур-Ландау (Yasur-Landau. 2010), напр., считает, что венец из перьев - характерная особенность воинов из различных мест Эгеиды). В XII в. до Р. Х. эта этническая группа расселилась на прибрежной равнине на юге Леванта, позднее в ветхозаветном предании этот народ стал известен как филистимляне [др.-евр. ]. О родине пелесетян-филистимлян сведения отсутствуют. Общепринятое мнение об их происхождении из Эгеиды основано на большом числе общих элементов материальной культуры у филистимлян и народов этого региона. В нек-рых ветхозаветных текстах (Ам 9. 7; Иер 47. 4) утверждается, что филистимляне прибыли в Ханаан с Кафтора (т. е. с о-ва Крит).
Если судить по ветхозаветной традиции, филистимляне обрели свой новый дом в прибрежной Палестине примерно в то самое время, когда израильтяне заняли холмистую местность восточнее. Узловые точки филистимской цивилизации образуют 5 важнейших городов, т. н. филистимское Пятиградие: Ашдод, Ашкелон, Екрон, Газа, Геф. В ВЗ упоминается ряд более мелких населенных пунктов, в частности Явне, Тимна и Циклаг.
Определенный тип расписной керамики, производный от декоративного стиля микенских керамических изделий позднеэлладского периода LHIIIC (1190-1060), был одной из отличительных особенностей филистимской материальной культуры. В то же время в ряде форм керамических изделий, созданных филистимскими гончарами, в некоторых элементах стиля, в дизайне росписи заметно местное, левантийское влияние. Репертуар филистимских керамических изделий, очевидно, повторяет традиции Кипра и Египта. В филистимской культовой практике имеется ряд несомненно эгейских элементов: фигурки сидящей богини, ямы для погребального ритуала, скамьи для приношений, помещения для очага. Др. особенность филистимской культуры, указывающая на ее эгейское происхождение,- это использование высеченных в скале камерных могил, подобных могилам, найденным в Микенах.
Очевидное экономическое преуспеяние филистимлян на рубеже II и I тыс. до Р. Х. и в нач. I тыс. до Р. Х. проистекало гл. обр. из успешной коммерческой деятельности, основанной на развитых и обширных торговых связях. Археологические находки в ряде филистимских поселений свидетельствуют о высоком мастерстве в области архитектуры и строительства, инженерного дела и ремесел среди жителей Филистии. Хотя филистимское общество было урбанистически ориентированным, его экономика поддерживалась процветающим сельским хозяйством, чему способствовало расположение страны на плодородной равнине.
Страна филистимлян (которые, по-видимому, постепенно перешли на язык местного семитоязычного населения) просуществовала 6 столетий с момента заселения данной территории. Причиной ее гибели стало военное вторжение нововавилонской империи. В ходе военной кампании Навуходоносора II в 604-593 гг. был разрушен ряд филистимских городов, а население подверглось массовой депортации.
[ ]. Высказывалась т. зр., что родина чеккеров находится в Троаде. Предположение основано на гипотетической связи между названием группы и Тевкром, предком, согласно древнегреч. лит. традиции, народа Троады, т. е. тевкров. Однако мн. ученые эту т. зр. сегодня отвергают. После поражения Н. м. армией Рамсеса III чеккеры, по-видимому, поселились на палестинском побережье, неподалеку от Дора (в 21 км к югу от совр. Хайфы). Об этом можно узнать из егип. лит. источников. В повести нач. XI в. до Р. Х. («Путешествие Унуамона») морской торговец по имени Унуамон навлекает на себя гнев Бедера, князя чеккеров, правителя Дора, во время торговой экспедиции по сиро-палестинскому побережью. Корабли чеккеров преследуют его до города-гавани Библа, но библский правитель не разрешает чеккерам арестовать его.
То, что чеккеры поселились в прибрежной долине Кармила, в Доре, подтверждает и «Ономастикон Аменемопа» (AEgO. Vol. 1. P. 199-200), к-рый датируется ок. 1100 г. до Р. Х.
[ ] впервые упоминаются среди союзников (или наемников) ливийских племен, атаковавших егип. дельту во времена фараона Мернептаха. Впосл. они появились в списке Н. м., к-рые, согласно надписи на стенах храма Рамсеса III в Мединет-Абу, обвиняются в разрушении мн. центров цивилизации бронзового века в Анатолии и Сирии и в последующем нападении на Египет.
С большой степенью вероятности шекелешей можно отождествить с «народом который живет на кораблях», как сообщается в письме хеттского царя угаритскому царю, скорее всего Аммурапи (RS 34.129; см.: Woudhuizen. 2006. P. 47-48).
Как и у др. Н. м., история шекелешей после безуспешного нападения на Египет неизвестна. Возможно, нек-рые из них продвинулись в зап. направлении, сначала создав поселение в Юж. Италии, а затем в Сицилии. Греч. колонисты, прибывшие на Сицилию в VIII в. до Р. Х., встречали на юго-востоке острова людей, называвших себя сикелами. От них произошло название о-ва Сицилия. Вполне возможно, хотя и недоказуемо, что предки сикелов были представителями народа шекелеш.
(Данунитяне) [ ]. Наименование этой этнической группы из списка Н. м. в Мединет-Абу (егип. ) дает повод для дискуссии о ее происхождении. Выдвигались предположения о наличии связи между этнонимом «деньенцы» и одной из следующих исторических реалий: потомками микенских греков, называемых данайцами; библейским племенем Дан; страной Дануна, упоминаемой в амарнских письмах сер. XIV в. до Р. Х. (EA 151:50) и скорее всего расположенной в Ханаане; страной Адана, находившейся в регионе, к-рый в греко-рим. период назывался Киликией.
В гомеровском эпосе микенские греки называются ахейцами или данайцами (данаями). Египтяне для обозначения микенских греков взяли за основу 2-й этноним - δαναιοί и произвели от него егип. вариант слова - или это слово впервые было засвидетельствовано в летописях Тутмоса III (1479-1425 или 1490-1436 гг. до Р. Х.). Позднее оно встречается в надписи на цоколе статуи Аменхотепа III (1390-1352 или 1402-1365 гг. до Р. Х.) в Ком-эль-Хеттане (Фивы) в прямой связи со списком топонимов материковой Греции (Микены, Фивы, Мессения, Навплион и т. д.) (Astour. 1966; Edel, Görg. 2005). Мн. египтологи (напр., Helck. 1971) не сомневаются в том, что егип. означает «данаи». Но лишь некоторые из них считают, что деньенцы [ ] из надписи Рамсеса III в Мединет-Абу - это модифицированная форма с тем же значением «данаи» (Woudhuizen. 2006. P. 77-79).
Последняя т. зр. подвергалась серьезной критике (Adams, Cohen. 2013. P. 658. Not. 11). Егип. слово обозначающее этническую группу деньенцев (данунитян), в нормированной записи имеет вид: . Это слово произносится как «дануна» или «деньен». А слово на цоколе статуи Аменхотепа III в Ком-эль-Хеттане записывается как . Расхождение в транслитерации слов не объясняется возможным изменением орфографии за 200 лет, разделяющие эти 2 надписи. Наиболее вероятный вывод: и относятся к разным народам, деньенцы (данунитяне) никоим образом не связаны с данайцами.
К.-л. оснований рассматривать связь между деньенцами и израильским племенем Дан, насколько известно, не существует.
Ханаанский вариант сомнителен по географическим причинам.
Связь деньенцев с Киликией весьма вероятна. После крушения Хеттской империи район Аданы был колонизирован множеством греч. поселенцев. Этот исторический факт засвидетельствован найденной в дер. Чинекёй (в 30 км от Каратепе) царской надписью (лувийско-финикийская билингва кон. VIII в. до Р. Х.) (Tekoglu, Lemaire. 2000). В лувийской части надписи страна Адана называется . Это слово - лувийский эквивалент хеттского (Ахея, Ахайя). То же самое имя страны Аданы, т. е. Хийява, подтверждает новая находка в Арсузе (почти идентичные надписи на лувийском языке на 2 стелах с изображением бога грозы) (Dinçol et al. 2015). Однако в финикийской части билингвы из Чинекёя (а равным образом билингвы из Каратепе: KAI. P. 26; CS. Vol. 3. P. 148-150) жители Аданы (= Хийявы) называются данунитянами ( ). (См. также Killebrew, Lehman. 2013. P. 14.)
[ ] Почти ничего не известно. В Большом папирусе Харриса говорится о том, что они были взяты в плен (как и шарданцы) и доставлены в Египет, а также о том, что они были расселены в Египте и поставлены на довольствие в виде еды и одежды.
Далее, во 2-й части, приводятся этнонимы из списка Мернептаха, кроме шекелешей, к-рые уже фигурировали в списке Рамсеса III. Шарданцы и тереши, впрочем, встречаются также в надписях из Мединет-Абу и в качестве как врагов (но не в главном списке), так и союзников египтян.
[ ]. На егип. рельефах шарданские воины изображаются в рогатых шлемах (между рогами находится штырек с диском). Одеты они в короткие юбки, в руках держат круглый щит и копье или меч. В XIV в. до Р. Х. шарданцы присутствовали в Библе. Имеются свидетельства об их регулярных нападениях с моря на егип. побережье во время правления Аменхотепа III и Рамсеса II (1279-1213 или 1300/1290-1224 гг. до Р. Х.). Впосл. нек-рые из них поселились на побережье как мирные жители; многие из этих жителей вступили в войско фараона. Шарданские воины участвовали на стороне Египта в битве при Кадеше в 1274 г. до Р. Х. (Gardiner. 1960. P. 7). Во время правления Мернептаха, сына Рамсеса II, шарданцы вновь появились как противники Египта: они в союзе с ливийцами и вместе с др. этническими группами атаковали егип. дельту (Breasted. 1906. Vol. 3. § 579). При этом др. воины-шарданцы воевали на стороне Мернептаха; вероятно, это были потомки еще тех шарданцев, которые поселились в Египте при Рамсесе II. Во время наземных и морских перемещений Н. м. в 8-й год царствования Рамсеса III (1177) шарданские войска сражались в Сирии как вспомогательные на стороне Египта. Возможно, они были наемниками. Но известно, что в этот период множество шарданских семей все еще проживали в Египте. Поэтому более вероятно, что шарданцы в егип. войске были не наемниками, а подданными фараона. В Большом папирусе Харриса Рамсес III называет шарданцев среди Н. м., к-рых он победил, он говорит об их последующих депортации и расселении в Египте. В последние 2 столетия позднебронзовой эры наблюдается рассеяние шарданцев: некоторые из них селились в др. странах, приобретая новое подданство и новых союзников; это объясняет кажущееся противоречие: воины-шарданцы сражаются то на стороне Египта, то против него.
Как и в случае с др. Н. м., участь шарданцев в последующую за победой Египта эпоху неизвестна. Те, кто до того момента поселились в Египте, вероятно, там и оставались до конца бронзовой эры. Однако можно предполагать, что в ходе расселения по миру Н. м. после их неудачного вторжения в Египет отдельные группы шарданцев сначала осели на Кипре, а затем продолжали двигаться на запад и, возможно, поселились на о-ве Сардиния. Название острова впервые встречается в источниках IX в. до Р. Х. и в принципе могло восходить к народу шарданцев позднебронзовой эпохи. Однако данное предположение до наст. времени остается неподтвержденным.
(акайваши) [ ]. Эта этническая группа позднебронзовой эры упоминается в надписи фараона Мернептаха на вост. стене карнакского храма в списке групп, привлеченных ливийцами для нападения на Египет (Breasted. 1906. Vol. 3. § 579). Название этой группы встречается также в надписи того же времени на стеле из Атрибиса («эквеши из морских стран») в списке групп (шекелеши, тереши, шарданцы), взятых в плен Мернептахом в ливийской кампании (Ibid. § 601). Они, вероятно, сформировали самый крупный контингент из всех союзников ливийского вождя Мерея при его неудачном вторжении в Египет. Ни в каких др. егип. документах эквеши не встречаются. Возможно, наименование «эквеши» («акайваши») является вариантом воспроизведения египтянами греч. слова ἀχαιοί «ахейцы», к-рое наряду с δαναοί обозначает у Гомера микенских греков, происходящих из материковой Греции, Крита или Кикладских островов бронзовой эры. Весьма вероятно, что это егип. слово связано с этнонимом «аххийява» ( ), к-рый часто встречается в хеттских текстах (Beckman et al. 2011). Хеттские тексты свидетельствуют о присутствии народа аххийявы в Зап. Анатолии с кон. XIV до кон. XIII в. до Р. Х. (сегодня большинство ученых соотносят этноним «аххийява» с микенскими греками - см.: Bryce. 1989). Если эквеши - всего лишь егип. обозначение термина «аххийява», то этот народ может быть выходцем из ахейских/микенских поселений на юж. и зап. побережье Анатолии и прилегающих к нему островах.
[ ]. Название данной этнической группы (или групп) принадлежит жителям Зап. Анатолии, носителям лувийского языка; это название засвидетельствовано в ряде письменных источников позднебронзовой эры. Чаще всего луккийцы упоминаются в хеттских текстах и лишь изредка - в егип. надписях. В отличие от многих др. анатолийских народов позднебронзовой эры луккийцы, по-видимому, не имели явно выраженной политической организации. Ничего не известно ни о луккийских царях, ни об их гос-ве, ни о вассальных договорах между луккийцами и хеттским царем. Иными словами, термин «Лукка» употреблялся по отношению не к гос-ву с четко определенной политической организацией, а скорее к конгломерату независимых общин, этнически близких и проживающих внутри определенной географической области (Bryce. 2003. P. 44). Хотя несомненно существовала базовая территория Лукки, в своем роде «родная земля», отдельные части ее населения были широко рассеяны по Юж. и Зап. Анатолии и подчас проживали временно или постоянно в странах с формальной политической организацией.
Из хеттских документов известно, что с того времени, как хеттская власть распространилась на гос-ва Арцавы, луккийцы стали подданными хеттского царя, по крайней мере номинально. Однако изучение тех же документов позволяет предположить, что эти подданные были плохо управляемы и часто проявляли враждебность по отношению к Хатти (Молитвы Мурсили II во время чумы: ANET. N 396; Singer. 2002. P. 52-53). Луккийцы, по-видимому, считались хорошими мореходами, они принимали участие в рискованных морских операциях против прибрежных городов Вост. Средиземноморья (на них жалуется Эхнатону царь Аласии: EA. 38) - ясное указание на то, что территория, к-рую они занимали или с к-рой проводили свои операции, включает береговую линию. Луккийцы упоминаются в надписях Рамсеса II о битве при Кадеше среди стран-союзников Хатти против Египта. Они также указаны в егип. надписи в списке этнических групп, к-рые участвовали в нападении на Египет во время правления фараона Мернептаха (Breasted. 1906. Vol. 3. § 579). В нач. XII в. до Р. Х. последний царь Угарита, Аммурапи, сообщал в письме (RS 20. 238) царю Аласии о том, что он беззащитен перед врагом, т. к. «все его корабли находятся в стране Лукка» (Woudhuizen. 2006. P. 49). Можно заключить, что термины «Лукка» или «страна Лукка» обозначают область, к-рая, беря начало от зап. края Памфилии, охватывала Ликаонию, Писидию и Ликию (более поздние, классические наименования).
(турши) [ ]. Не исключено, что эта группа - западно-анатолийского происхождения. Первый раз тереши упоминаются как союзники ливийцев, штурмовавших егип. Дельту в правление фараона Мернептаха, о чем сообщает надпись на вост. стене храма Мернептаха в Карнаке (Breasted. III § 579). Они могли находиться среди захватчиков, напавших на побережье Египта при Рамсесе III, поскольку в Мединет-Абу есть изображение вождя терешей среди пленных врагов. Тереши не перечисляются среди вторгшихся групп в надписях, сопровождающих рельефы, но в надписи на стеле в Дейр-эль-Медине Рамсес III сообщает, что тереши были одной из чужестранных групп, приплывших «из середины моря» (Adams, Cohen. 2013. P. 655). Сходство названия «тереш» со словом Таруиса, к-рое встречается в хеттских текстах как название страны или города в области Троады, позволяет предполагать, что эта группа происходит из Сев.-Зап. Анатолии. Рассматривается и альтернативная гипотеза: тереши связаны с тирсенами или тирренийцами, которые, согласно Геродоту (Herod. Hist. I 94), мигрировали из Лидии в центральную область Зап. Анатолии, а оттуда переселились на запад Италии, где они якобы стали основателями новой этрусской цивилизации. Вполне возможно, что это предание отражает одно из предполагаемых передвижений на запад неск. групп из Н. м. после неудачного нападения на Египет при Рамсесе III. Однако большинство ученых считают, что этруски были автохтонной группой населения Италии.